Audénico Barría: El periodicta
Esta mañana acudí al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, como integrante del medio de comunicación www.ciudadinvisible.cl, pues nos interesaba cubrir la querella que presentaría la Intendencia contra el joven que en la marcha del 21 de mayo mostró un lienzo con el título de una canción de la banda La Floripondio: “Si es necesario matar al presidente”.
Estaba dispuesto a encontrarme con la materialización del absurdo. Mal que mal lo que se intentaba lograr era encarcelar a una persona por citar esa suerte de himno de quienes están hartos del grosero país que ha construido para su beneficio -y en desmedro de la mayoría- nuestra elite política y empresarial. Sin embargo, sorpresa, aquella estupidez –que finalmente cae por su propio peso- fue igualada por una desagradable situación que ni pensaba vivir.
Audénico Barría. Fuente Web QuintaVisión.
Luego de participar con un par de preguntas de la rueda que hicieron los demás medios de comunicación presentes -y mientras le pedía al Intendente que me facilitara un documento para fotografiarlo-, fui interrumpido por uno de los colegas presentes. Sin ni un hola, su pregunta fue al hueso: ¿Eres periodista? Le contesté que no tenía por qué responderle eso a él, que no correspondía, ante lo cual contraatacó con el interrogatorio, esta vez más exaltado: ¿Pero eres de algún medio, de cuál?… Esta vez sí estuve dispuesto a responderle, pues donde voy le hago publicidad gratis a nuestra querida web, aunque ya me había propuesto no dejar ahí el asunto.
Y es que yo no fui el único a quien este señor interrogó, pues a una colega -curiosamente de otro medio independiente- también le consultó lo mismo. Claro, ambos no participamos de las pautas en donde se juntan todos los periodistas de los medios masivos, por lo que éramos “extraños” y, al parecer, a este señor no le gustaron tampoco las preguntas que le hicimos a su respetado Intendente, Raúl Celis.
Audénico Barría. Foto prensa.ucv.cl
Sin embargo, yo sí sabía quién era él y conocía también la “investidura” desde donde emanaba su lamentable prepotencia, por lo que su actitud me pareció tremendamente improcedente y discriminatoria, lejos de lo que debiera profesar el Presidente del Colegio de Periodistas de Valparaíso. Me había convertido en uno de los “sospechosos” personajes de las crónicas rojas de Audénico Barría Navarro, veterano servidor de El Mercurio.
Decidí, entonces, ser yo ahora quien le consultara por qué él se encargaba de interrogarnos.
“¿Por qué usted nos pregunta si somos periodistas y de qué medios venimos?”, le dije. “Mira, como Presidente Regional del Colegio de Periodistas debo velar porque quienes participen de estas pautas sean sólo periodistas” o algo similar fue lo que recuerdo que me respondió. “¿Y eso es un reglamento? ¿Dónde está escrito?”, le pregunté, frente a lo que respondió que obviamente en ninguna parte, pero que debía ser así pues hay muchas personas que no son periodistas y las trabajan como tal. “Cuando pasa eso en las pautas, entonces nosotros simplemente nos vamos”, me espetó. Le dije que ¡¿quién se creía él para venir a discriminar –por su título- a quienes trabajan en distintos medios de comunicación?! Dicho esto, volvió sobre mí e insistió: ¡¿Pero y tú, eres periodista…?! “Sí”, le contesté, aunque ahora me arrepiento de no haberle vociferado algo que, entonces, consideré no tenía por qué decírselo a él: ¡y no soy titulado!
Por diversas razones -personales en su mayoría- no me he titulado aún. Sin embargo, desde que egresé de la carrera de periodismo de la Universidad Católica de Valparaíso, entre otras labores, he sido parte de la revista Ciudad Invisible y he colaborado en los medios Cavila, La Nación, Punto Final y El Ciudadano; soy editor de la web www.capitalcultural.cl; junto a un amigo periodista montamos una productora y realizamos algunos registros de problemáticas sociales; trabajo ardua y orgullosamente con la compañía de teatro La Peste; y hoy colaboro en la revista Tiquet de la Sala de Arte Escénico de la UPLA y soy editor de la mencionada web www.ciudadinvisible.cl.
En total, llevo 7 años trabajando como periodista –donde, dicho sea de paso, he conocido a otros dirigentes del colegio de los que habría sido imposible siquiera imaginar dicha actitud- y JAMÁS, JAMÁS, me había enterado de que para participar en una simple rueda de prensa se debía contar con el título de periodista, pues –de lo contrario- carecer de ello significaría ser cuestionado por el propio presidente regional de la colectividad.
Prensa que se encontraba en el lugar. Foto Daniel Labbé
De hecho, no sólo para mí resulta irracional esta actitud, pues luego de la discusión con el señor Barría, dos periodistas de televisión que la habían presenciado se acercaron voluntariamente a mí para plantearme que ellos no pensaban lo mismo y que no estaban de acuerdo en que se discriminara entre periodistas con título y simples reporteros, a la hora del ejercicio de esta labor.
Aún cuando estoy en proceso de obtener mi título, como muchos colegas -algunos de los cuales lógicamente no se atreverían a reconocerlo en público- tengo la certeza de que lo que el periodismo chileno necesita no son necesariamente más cartones rimbombantes. Lo que urge es menos gusto por la sangre y más adicción por la ética y las personas; menos rodillas dobladas ante el poder de los dueños de medios que fueron cómplices de una dictadura criminal y más cabezas levantadas para mirar por encima de los hombros de la clase política y empresarial; más responsabilidad frente a la gente y menos temor frente a la autoridad; menos prepotencia y soberbia por años de trabajo y más respeto por quienes nos esforzamos diariamente por humanizar una labor lamentablemente teñida de cobardía y desprecio por la verdad.
Si nosotros –como muchos otros ciudadanos- formamos un medio independiente, es en parte porque no nos sentimos representados por los medios de comunicación masivos, pero por sobretodo, porque tenemos voluntad, convicción y capacidades para contribuir de forma profesional a la circulación de información e ideas.
Del grupo de alrededor de 12 personas que formamos www.ciudadinvisible.cl, sólo 5 somos periodistas o ejercemos como tal; nuestros otros compañeros son profesores, psicólogos, licenciados en arte, sociólogos, estudiantes de cine y fotógrafos. Algunos de nosotros, hemos sido agredidos física y verbalmente por la policía y detenidos ilegalmente al estar trabajando en esas circunstancias. De hecho, han sido precisamente los fotógrafos quienes se han dedicado a retratar y reportear las movilizaciones durante los últimos dos años, arriesgando su piel frente a la violencia policial legitimada por la autoridad. Pero ellos, los fotógrafos, JAMÁS, JAMÁS, han sido discriminados por aquellos colegas que cuentan con estudios o simplemente llevan más años en la calle haciendo lo mismo.
Definitivamente, el señor Audénico Barría y yo no pertenecemos a la misma “escuela”, como se lo hice saber. Yo apuesto y trabajo para que quienes desean contribuir con sus méritos a vivir de forma más humana, no se reencuentren en esa tarea con ese prepotente presidente de curso que los hace volver de golpe a sus peores años de colegio.
Fuente imagen principal: prensa.ucv.cl
entradas relacionadas
sobre el autor
Daniel Labbé Yáñez | Website | Twitter
Ha colaborado como periodista en los medios La Nación, Punto Final y El Ciudadano, y en los proyectos Matilde Audiovisuales y Unidad Básica Móvil de Comunicación.
Estimado colega y amigo. Déjame contarte que me siento orgulloso de haber compartido universidad con una persona como tu. Te considero un tremendo periodista, aperrado, valiente y, algo aún más difícil de encontrar hoy por hoy, consecuente. Este señor Audénico, definitivamente está “cagando fuera del tiesto” (disculpen lo coloquial) y discriminando sin razón alguna. Buena columna y te felicito. Que vivan los medios independientes que nos entregan la información sin compromiso más que el de informar con la verdad y sin sesgo. Un abrazo.
Colega y Amigo:
Eres mil veces más periodista que muchos, con título o sin él, con años de experiencia o egresados, te desempeñas con una dignidad impresionante y tal como dice arriba estoy orgullosa de ti, del trabajo que realizas y haber compartido un par de reporteos en común. Tu trabajo se destaca por sí solo.
Si es por tener un carton, ofrezco humildemente los mios para quemarlos en la sede de la mierda de gremio que “nos ” agrupa.
…y pensar que capaz que este saco e wea haya estudiado gratis….
En vez de molestarme -que me molesta- la actitud del paladín de los cartones, prefiero alegrarme por la actitud valiente del colega que denuncia. Que con nombre y apellido, da nombres y apellidos.
Lo otro es esperable. En mi opinión forma parte de la conducta posible de quienes se han acostumbrado a cobrar el cheque sonriendo a cambio de mirar para el lado y guardar silencio. No creo en estos grupúsculos que nacen crecen y se reproducen en su manoseada camaradería de cóctel, pitutera, mala leche y de amargo vino tinto.
A estos expertos en ver la paja en el ojo ajeno no les creo. Nada les creo.
GUATON CHANTA TE MATARON EL HAMBRE EN EL LIDER
Mis felicitaciones al colega que con dignidad rechazó la interpelación de esa momia, y mi solidaridad con su visión del periodismo que la comparto plenamente, que trasciende cualquier tipo de consideraciones academicistas.
Entiendo la situación que te ocurrió y permíteme decir que comprendo plenamente tu molestia, pues muchas veces “la orgánica” se superpone a la lógica. Quizá nos hayamos visto en más de una oportunidad; trabajo en CNN Chile hace dos años y lo hice antes durante 11 en Radio Bio Bio, por lo tanto tengo claro lo que ocurre en la calle día a día. Ahora bien, creo que el análisis quizá requiera una perspectiva más global. Parto por aclarar que pese a estar titulado hace 12 años, no estoy colegiado pues no creo en la fuerza del gremio frente al inmenso poder de los medios en tanto empresas, como del Gobierno. Los abusos se cometen día a día y somos los periodistas quienes los sufrimos, sin que el colegio pueda hacer absolutamente nada. He visto muchos atropellos a colegas, situación que me alejó completamente de la institucionalidad por lo tanto mi interés no está en defender al organismo, pero creo entender en parte hacia donde apunta Audénico, a quien respeto más allá de esta intenvención que me parece desafortunada. Somos miles de periodistas y escasos cupos para desempeñarnos, por tanto es cierto que existe un cierto corporativismo por cuidar nuestra pega. El tema está en la forma, la que tal vez a la luz de tus palabras, hoy no se manejó adecuadamente. Lamentablemente no estuve hoy en la citada conferencia pues ello me habría permitido tener una visión más global, sin embargo solo quiero agregar un punto. Rescato y valoro ampliamente la existencia de los medios de comunicación independientes y de colegas como ustedes que tienen la libertad y se crean los espacios necesarios para decir lo que otros no quieren o no pueden. Eso si, un tema a manera de sugerencia. Tus últimos párrafos contra la dictadura (eso fue x cierto, condenable ojalá que jamás se repitan las muertes en ningún país) podrían ser interpretados por algún defensor de ese régimen como una identificación o una pertenencia expresa a un sector político. Ahí entra la duda ¿que tan independiente?, ¿que tan intencionado?.
Ojo con las formas colega, lo digo para que sigamos respetando el periodismo independiente, que en lo personal, insisto, es un gran aporte para este país.
Saludos, te apoyo plenamente y éxito en tu pega!!!
Sólo agregaré la mitad de la historia que omitiste, para que quedemos claros todos:
Se te preguntó quién eras porque a pesar de que más de 15 periodistas, reporteros gráficos y camarógrafos, estábamos esperando a la misma persona, a ti te importó absolutamente nada nuestra presencia, y terminada la presentación de la querella, partiste solo a acaparar a un entrevistado que todos necesitábamos.
Nadie se podía ir para seguir con su pega porque tú, el que ahora increíblemente demanda respeto, te pasaste por todos lados nuestros tiempos, nuestra pega, nuestras preguntas. Ese no es el código con que trabajamos en terreno: si todos estamos por un mismo tema, y esperamos las mismas horas, todos nos juntamos en el mismo lugar y nos damos el tiempo de preguntar y dejar que el colega de al lado pregunte. Así ocurre con todas las pautas establecidas, como la de ayer.
Pero tú no hiciste eso. Tú optaste por partir solo e hiciste caso omiso cada vez que personalmente te dije “hagamos la cuña juntos, que todos estamos esperando por favor?”. Tuve que interrumpir a la mala para que por favor nos dejaras trabajar también.
Terminada la pauta, cuando por fin fue nuestro turno de reportear, se te preguntó quién eras: para saber que contigo no se puede contar cuando nos toque otra vez una pauta en conjunto.
No vengas a pedir el respeto que tú no tienes con el resto. Si exiges igualdad “con o sin cartón” compórtate como un profesional que entiende que estamos todos en la misma. Es insólito leer esta columna en la que demandas inclusión para los titulados y los que no, después de haber sido testigo de cómo preferiste aislarte para hacer la pega solo, a costa de los demás.
Y te agradecería que para la otra cuentes la verdad completa, porque si condenas a la prensa por “mentirosa”, te aviso que con esto que publicaste cumples con el perfil completo de esa prensa que tanto criticas.
Sigue evidenciando un actuar gorilezco en todo caso, de patota contra el cabro chico nuevo. Fea la actitud del Colegio de Oportunistas.
¿Y profesionalismo es ponerse de acuerdo para preguntar todos lo mismo y tirar para colina a alguien que viene con otras preguntas? Con razón nadie quiere a los periodistas convencionales…
“Nutridos grupos de enviados corren por el mundo. Forman una GRAN MANADA en la que todos vigilan a todos para impedir que la competencia tenga algo mejor. De ahí que, en los momentos en los que el mundo tienen lugar a la vez varios acontecimientos, los medios cubran solamente uno, el que atrajo a la manada”. Ryszard Kapuscinski
Daniela Barría:
1- Por más que busco en el texto, no consigo encontrar el calificativo de “mentirosa” que yo habría emitido en contra de la prensa.
2- Efectivamente me acerqué al Intendente cuando este salía desde el tribunal y puse mi teléfono para grabar lo que le respondía a otra compañera, situación que habrá durado con suerte un minuto. Como no acostumbro a coincidir con el resto de los colegas en pautas, desconozco la forma que tienen de proceder, pero jamás me imaginé que violaba con ello un “código”. Sin embargo, te recuerdo que frente a la resolución que tomaste –en ningún momento dirigiéndote a mí sino que al Intendente- de que la rueda de preguntas debía ser en otra parte, me sumé a los demás periodistas.
3- Mi interés jamás fue pasar por encima de nadie, no va conmigo, y la mejor prueba de ello es que me sumé al resto de los periodistas y fue ahí donde intervine preguntando. De hecho, ninguno de los dos periodistas de TV que se acercaron voluntariamente a mí para solidarizar, me hicieron ver esta supuesta falta de respeto, sino que por el contrario reconocieron que mis intervenciones habían sido respetuosas, por lo que no merecían ser cuestionadas como ocurrió.
4- Pero curiosamente fue luego de aquellas preguntas que comenzaron los problemas para mí. De hecho, fue cuando yo me acerqué al Intendente -una vez que había terminado de hablar con la prensa y se encontraba a un lado sólo observando- que Audénico Barría se me acercó para interrogarme.
5- “Se te preguntó quién eras para saber que contigo no se puede contar cuando nos toque otra vez una pauta en conjunto”. Perdón, pero vuelvo a hacer la misma pregunta que le hice al señor Barría, tu padre: ¡¿Con qué derecho ustedes dos cuestionan a quienes reportean y definen luego si cumplen o no con los requisitos para formar parte de una pauta?! Ni yo ni nadie tiene por qué identificarse ante ustedes y estoy seguro que todos quienes han compartido esta nota y se han sentido identificados harán lo mismo cada vez que el señor Barría, tú u otra persona los cuestione de esa forma.
6- Y, por último, dejémonos de tonteras: Si ayer la compañera de otro medio y yo fuimos interrogados fue, por una parte, porque resultamos “extraños” a los ojos del señor Barría, pero también porque no le parecieron las preguntas que (de buena forma) hicimos a nada menos que Raúl Celis, el jefe en la Intendencia, repartición en la que -¡sorpresa!- tú trabajas.
Gracias a todos quienes han difundido esta columna y han comentado de forma constructiva -favorable o negativamente- lo que allí se expone, pues –además de denunciar una situación discriminatoria- pretende ayudar a que el derecho a reportear e investigar no esté supeditado a un título, un cargo o un nombre.
Daniel Labbé
Daniel:
te pasaste en esta nota…eres genial!
Bien Daniel, también creo que esa pega de complacencia y preguntas arregladas déjasela a otros. Tú lleva hasta el final tus ideas y no dejes que te atropellen estas instituciones del periodismo regional que siempre han tenido mañas de dueño de fundo… pa pior, las heredan.
Awante Daniel! y pongo mis cartones en la fogata que prendió Wu.
Lo más grande Daniel!!!
La tocaya en cambio, ni un aporte.
Más allá de la «anécdota» en sí, el tema es interesantísimo. Por un lado, tiene una arista casi epistemológica: la definición formal de una profesión en relación a las instituciones formativas y a las entidades asociativas. Por el otro, el claro problema ideológico que implica lo anterior, amplificado, por cierto, por el carácter y contenido de la «anécdota». Como todo problema ideológico, se expresa de manera política (como suele ocurrir, encubierto esto en medidas procedimentales). A ese punto deseo llegar, al riesgo que implica una frase como «se te preguntó quién eras: para saber que contigo no se puede contar cuando nos toque otra vez una pauta en conjunto». Las implicancias de ello son expansivas, y lo que implicita no es muy democrático, por decir lo menos.
porque lo descriminan? acaso no se han enterado de la nueva ley de descriminacion, si la leyeron estamos claro
NO HAY MAS QUE DECIR
Perdon discriminar, sorry
uff,creo que Daniela Barria retrata de forma magistral lo que es cierto tipo de periodismo (y de periodistas) que una gran mayoria queremos que se termine para siempre. códigos,amiguismo,pauteo de preguntas,etc. adelante Daniel con el OFICIO,mira que si algun@s prefieren las relaciones públicas,pues que saquen el cartón correspondiente.
Daniel, esto es lo último por mi lado: yo creo que debieras bajarte de la nube en que te sientes especial, diferente, el David contra Goliat, incomprendido por el mundo, rechazado por el mundo periodístico por las increíbles, punzantes y únicas preguntas que solo tú tienes la voluntad, valentía y ocurrencia de realizar. No es así, han habido mejores. Mucho mejores. Más críticas, al fondo del asunto, en profundo desacuerdo con las prácticas gubernamentales, y hechas de forma menos prepotente.
Les cuento a todos que la cosa no funciona como que llega un “extraño” y no puede preguntar porque cuenta o no con el cartón, o porque no se le haya visto regularmente en pautas. Tampoco porque haga esos cuestionamientos “nunca antes vistos” (ja) como quieres hacerle ver al resto que hiciste.
Varios de los que estaban ahí tampoco tienen título, y al igual que tú, no frecuentan los puntos de prensa como algunos otros. De igual forma, son muy críticos del sistema actual y las prácticas oficialistas. Muchos, además, son columnistas como tú en páginas o diarios donde desahogan sus pensamientos, algo muy sano en esta época de farsantes y falsos profetas de la verdad. Pero esa fue la primera vez que vimos a alguien con tanta histeria olvidar la pega del resto y velar por su tiempo, su trabajo, a costa del de los demás. ¿Un minuto con suerte? En un minuto los cámaras ponen el tripode. Paso harto, harto rato más que te esperamos.
Pero yo sé que no va a haber caso que entiendas que fue penca vernos imposibilitados de hacer lo nuestro (cada uno con sus preguntas, cada uno con sus objetivos, cada uno con sus intenciones: no somos los “titulados” una masa que piensa igual, como te diste cuenta por las preguntas que cada uno pudo hacer después). Debes reconocer que tú te aislaste en primera instancia y paralizaste el trabajo del resto, y que ahora es extraño- por decir lo menos- que esboces sentimientos de discriminación, rechazo y cuestionamiento hacia tu persona y tu pega por parte de los profesionales que estaban ahí (que de inmediato pasamos a ser los grandes y malos ogros contra el pobre “cabro chico nuevo” como escribieron por ahí. Se me viene a la mente: “pobechito le hacen bulliyng” de inmediato).
Pero bueno, no seguiré aspirando a que entiendas, y me parece lógico no seguir intercambiando mensajitos mediante esta vitrina. Me quedó claro también que eres de los que decide argumentar con ideas que no vienen al caso, porque ni yo las he mencionado (qué importa para quién trabajo, es el punto acaso? Merecemos menos respeto los que no trabajamos en portales web de tipo blog? y qué importa de quién soy hija? Hice una defensa hacia su persona como tal? En eso me basé?). Creo que falta ser honestos y reconocer que cuando uno parte rechazando, probablemente reciba rechazo de vuelta. Se cosecha lo que se siembra: si te acabronas, no pidas que te tiren alfombra roja o te despidan con vítores.
Aparte, te cuento que hasta algunos pensaron que eras sapo por tu prepotencia, porque nos ha pasado: hace bien poquito supimos que en una pauta “oficial”,el que creímos estudiante de periodismo era en realidad un tipo enviado para sapear y contarle todo al jefe lo que estaba ocurriendo. Igual que en aquellos años. Por qué no pensar que podrías haber sido uno? Qué tiene de malo entonces preguntarte el nombre y medio? Por qué tanta alharaca y complejos de inferioridad?
De verdad, que no entiendo por qué tu reacción tan, pero tan histérica.
Bueno, ya no tengo nada más que decir. Quizás de qué calibre serán los comentarios venideros, pero me vi en la obligación de contextualizar y contar la verdad. Muchos tenemos un ideario político similar al que profesas, pero no sé… Yo jamás me hice la víctima ante mis colegas o me fui en contra de alguien porque me preguntó “quién eres y de qué medio” cuando era una estudiante con las misma preguntas tuyas, sin logo que me respaldara, sin cargo tampoco.
Daniela: ¿qué pega se te impidió hacer si tú trabajas para el Intendente?
Daniela: sorry, pero de qué periodismo estás hablando? de RRPP? de monitos de El Mercurio? del colegio de periodista que ataca porque no ocupen sus fuentes de trabajo pero jamás se han fijado en la calidad de estos? Por favor, no te compares con el aporte en información y ética que sí hacen medios como esta web, o blog, como dices tú. No seas cara de raja.
¿reacción histérica dijeron?
Efectivamente, existen códigos, pese a lo cual, no creo que sean a priori negativos, eso de andar chocando y avasallando como animales no es ni será un aporte al ejercicio de la profesión, los códigos se tornan peligrosos cuando significan unificar posturas y criterios de reporteo, cuando no permiten ángulos ni matices que evidencien la pluralidad de voces de la sociedad , pero ser un poco amables y educados a todos nos dignifica. Ahora, jugándome la personal tengo la absoluta seguridad que Daniel, es un tipo educado como el que más.
Por el tono de tu nota, más parece que “le tenías ganas” hace tiempo a Audénico Barría y no encontrabas la excusa para escribir algo en contra de él. Pensaste que la habías encontrado ahora cuando el “periodicta” te preguntó si eres periodista o no, ante lo cual -según tu propio relato- reaccionaste de forma casi histérica, ofendido ante tal interrogante. Igual, lo tuyo no es una táctica nueva en los medios “”"”"”independientes”"”"” (nótese las mil comillas que le puse) que buscan posicionarse, ganarse un nombre, dárselas de progresistas, antisistémicos y sumar de paso unas cuantas visitas más a su web. En el fondo, tu crítica es hasta chistosa… estudiaste periodismo y te da verguenza que te lo pregunten… pero frente al teclado, no te da verguenza tirar (así como quien no quiere la cosa) todo tu tremendo curriculum para ver si alguien se impresiona… Penca, pero supongo que te queda la conciencie tranquila jurando que haces un periodismo muy diferente al que criticas. Seguro.
me impresiona el nivel de bronca del sr o sra plop. con un nivel de bronca asi,probablemente tampoco pondría mi nombre.Frente al teclado y en forma anónima,cualquiera es chor@. rasca tu táctica,plop. o cuec.
veo que esta nota ha prendido polémica. Quiero agradecder de poder compartir mi trabajo en ciudad invisible con compañeros tan jugados y profesionales màs allà de cartones que se amarillentean en estantes o decoran oficinas con olor a rancio de la prensa copy paste y sin verdadero interés de investigación.
soy licenciada en Diseño Gràfico y Magister en Historia, dos cartones en los que no se menciona no fotografìa ni periodismo y sin embargo, ciudda invisible me ha permitido explorar esta veta en forma seria y profesional. Y como dice Daniel, jamàs discriminada por fotoperiodistas de más trayectoria ni de medios más conocidos, por el contrario, ellos nos han dado acogida y expresado el respeto por nuestro trabajo
Amigos:
Les cuento que por pura casualidad he llegado a este diario y, después a la polémica que se ha armado entre Daniela y Daniel. Debo aclarar que no conozco a ninguno de los dos, por lo que no llevo velas en el entierro.
Sin embargo, algo me lleva a pronunciarme y opinar, sólo a la luz de mi experiencia y de mi mejor saber y entender.
Creo reconocer algunas actitudes de las personas que se expresan a través de los gestos, de las actuaciones o, por lo que dicen. Y en este caso, me atrevo a manifestar mis impresiones, obviamente, con la posibilidad de que me equivoque:
1) Nunca me ha gustado la gente que se salta la fila
2) Nunca me ha gustado la gente que se hace la víctima invocando situaciones que no tienen relación con lo que efectivamente se reclama, usando para ello argumentos distractivos
3) Nunca me ha gustado la gente que tira a la pelea sus pergaminos, independientemente de lo magníficos o chantas que sean, con el objeto de acreditar la verosimilitud de sus planteamientos.
4) Nunca me ha gustado la gente que habla desde el cerebro, sin considerar a su corazón
5) Nunca me ha gustado la gente que tira información, como al pasar, sabiendo que dicha información, tiene como único objetivo, desacreditar al oponente. Como ejemplo: “tú eres la hija de” y “trabajas en tal parte”. Acaso, estos disparos a la bandada, desacreditan a la hija de y a la empleada de tal parte? No. Esos son sólo argumentos ad hominem, que no tienen ningún valor.
6) En definitiva, nunca me han gustado los hombres que actúan como minas, pero sí, me encantan las mujeres que actúan como mujeres, tirando toda la carne a la parrilla, sin dobleces y hablando con la verdad y con el corazón.
7) Entonces, para mí, caso cerrado, como dice la Jueza.
8) En consecuencia, le compro a Daniela y determino que Daniel se vaya para su casa con libertad vigilada, al igual que los ejecutivos de ADN.
Aunque no te conozca, y quizás, nunca te conoceré, una abrazo para ti Daniela.
Te creo y te admiro.
Sergio
Quedó clarísima tu objetividad jaja.