Foto Rens Veninga

Cuando éstos consiguieron hacer entender a los uniformados que nada tenían que ver con la manifestación, llegó el dueño y padre de uno de ellos, quien encaró a los carabineros exigiéndoles explicaciones por el proceder y por la herida que le ocasionaron a su hijo.

Hijo locatario herido. Foto Rens Veninga

Aquí el registro de lo ocurrido.

Para ver muuuuchas más imágenes de la marcha, pinche aquí.

Recientemente se dio a conocer el inminente cierre de la librería Ivens de Valparaíso. Tras una abusiva alza en el arriendo del local que esta ocupa, ahora una compañía de telefonía lo usará, terminando con 110 años de historia. El fin de la Ivens se suma así al de las desaparecidas El Pensamiento y Orellana, frente a las cuales -según nos recuerda Mario LLancaqueo- salvo unos lagrimones y lecturas de cuentos “se pasó a la historia sin pena ni gloria”. Conversamos con el dueño de la mítica y longeva Crisis sobre la situación en que se encuentra su librería y la relación real que existe entre los usuarios y estos espacios.

Foto Rens Veninga

¿Cómo recibió la noticia del cierre de la librería Ivens?

Con mucha preocupación y pena realmente.

¿Qué piensa de esta especulación inmobiliaria, donde desaparecen lugares como el Riquet o la Ivens para que se instalen farmacias o empresas de telefonía, que pueden pagar el alto costo de arriendo?

Creo que es coherente con el sistema económico en el que vivimos; el sistema favorece a todas estas actividades, privilegia lo que aparentemente es más rentable, sin importar que en el camino quedamos heridos los que nos ocupamos de la actividad cultural. Cuando me dijeron que la Ivens estaba amenazada, al aumentarle la renta la están echando. Si fuese la conversión del inmueble para una actividad cultural, quizás vale. Pero si es para algo tan… del momento… una telefónica… uff, es como cambiar libros por… celulares.

La mítica Crisis por dentro. Foto Rens Veninga

En la época de las tomas la gente venía igual

¿En qué situación está la Crisis? ¿Está segura en este lugar?

El local pertenece a un multi propietario (tiene muchas propiedades). A mí no me asedian, no me acosan, sólo que la renta es incompatible con los márgenes que deja el libro.

¿Pero las ventas le permiten sustentar el negocio o debe recurrir a otros ingresos?

Sí, lo permiten.

¿Cómo anda el flujo de gente?

Nosotros tenemos un sector de clientes en el segmento juvenil: estudiantes universitarios y profesores, principalmente.

Mario Llancaqueo. Foto Rens Veninga

¿Y las movilizaciones le han afectado… o las tomas del año pasado?

Nos han afectado en el sentido que quedamos aislados. Los carabineros nos cercan, nos dejan encerrados y por aquí no pasa nadie. En la época de las tomas la gente venía igual. A veces pienso que es el sector juvenil el que privilegia este boliche, les gusta como es. Creo que estás de acuerdo: no es un local exquisito y fino, es abierto para que los clientes disfruten y paseen.

¿Qué opinión le merece la indiferencia de las autoridades frente a la desaparición de locales como la Ivens?

Frente a las lamentaciones de algunos usuarios, pienso que es un snobismo, no es que lo sientan de verdad. Si esto fuera como la gente que luchamos, por ejemplo, con cosas que tienen que ver con hidroeléctricas –HidroAysén-, Aysén y otros, ahí hay una lucha y repercute hasta el gobierno. Si alguien se queja porque cierran una librería… mmm, no pasa mucho, no hay una relación real, sincera. Cuando se cerró El Pensamiento hubo lagrimones, unos cuentos, pero pasó a la historia sin pena ni gloria. O el caso de la Orellana… En el fondo, en Valparaíso no tenemos librería.

Entonces no ve a una ciudadanía activa, que defiende estos lugares históricos, emblemáticos, si no más bien pasiva frente a estas situaciones…

No sé si es el sistema económico, el individualismo o qué. Le decía anteriormente: no creo mucho en las lamentaciones.

Pero en el Merval hay más. Desde su inauguración, en 2006, en tiempo que hoy puede ser llamado el apogeo concertacionista, es decir, el gobierno de Richie Lakes, un rasgo que impresiona es su estandarización. Si el sociólogo franchute Marc Augé tuviera que poner un ejemplo de catálogo para sus no-lugares el Merval gana por pateadura.

Como crítica a lo que planteo, alguien me recuerda las reproducciones de pinturas de autores nacionales, ubicadas en la estación Puerto, y luego dispuestas a un costado de la vía férrea, poco antes de la estación Recreo, en Viña del Mar. Pero tal como un avispado columnista de este medio profetizó hace años, ese remedo de museo a cielo abierto (y a velocidad de convoy), al cabo del tiempo, quedó oculto de graffitis, maleza, rayados carteles de demandas sociales. Una metáfora del gobierno del arcoiris. No será la única.

Decía que desde su inauguración, uno de los rasgos de indiferenciación del Merval es la música de los parlantes en cada estación. Aunque, en honor a la verdad, esto ha cambiado en los 2 últimos años. Pero me estoy adelantando. Recuerdo que hasta el 2009, la melodía que escapaba de dicha amplificación era una del tipo orquestado, como esas que caracterizaban a radio El Conquistador o a la empresa Scamúsica. Sí, música de sala de espera.

Eso cambió: En los últimos años, en las estaciones mientras se espera el tren, se puede oir… Pop en inglés de los años 80. Es decir, la música que ponen en las multitiendas.

Pese a ser una empresa estatal (todavía), queda claro que Merval no está por la promoción de la música nacional ni por generar algún tipo de experiencia cultural entre las miles de personas que toman el tren día a día.

Por eso, creo que Merval no tiene cara de prohibirles a un grupo de músicos ambulantes que se suba a sus carros, a ganarse la vida con sus estilos musicales. Sea folclor, blues o hip hop (ojo y oreja con algunos de los raperos que suben a los vagones y su capacidad para improvisar) esta música está … viva (!). Su preciosidad radica en que dota de singularidad a un transporte que, si no la tuviera, se parecería a una clínica privada o una multitienda. Aséptica, pulcra, aromatizada y artificialmente carente de los conflictos y tensiones de todo transporte público en una ciudad como esta.

Recuerdo a una mujer que, años atrás, se enojaba cuando viajaba en el Merval y escuchaba en cada estación esa vocecita femenina que, dando cuenta de una sospechosa espontaneidad y alegría, indicaba, por ejemplo: “Esstaciónn Fráncia”. La misma vocecita ahora señala que, en aras de un dudoso resguardo de la seguridad, MetroValparaíso prohibe el desenvolvimiento de actividades lucrativas al interior de los vagones, como el comercio ambulante y la presentación de músicos. ¡Ja!

Hace algunos meses, al mirar el parlante de unos de los vagones, situado sobre la puerta de acceso, encontré la mejor respuesta, garrapateada sobre una hoja de cuaderno (me imagino) arrancada en ese instante, y luego pegada con scotch sobre el parlante famoso, por un pasajero harto: “Esto sí es un ruido molesto”.

El medio es el mensaje.

“Me he preocupado de siempre trabajar bajo los códigos de este arte, que es no dañar el patrimonio, desde una perspectiva más bien artística, y no transgresora de la voluntad del otro. En otras palabras, yo no pinto si la persona que me presta el lugar para el acto no está de acuerdo con la temática y menos si no me autoriza para que realice mi arte en su muro”, profundiza Max.

Y así asegura que lo hizo la noche del martes 18 de abril, antes de intervenir el pasaje que se encuentra frente a la escalera de calle Serrano en el Barrio Puerto. “Me dirigí a la señora Passalacqua, consultándole sobre la posibilidad de intervenir con un pequeño dibujo en su pared, que se encontraba de antemano pintada y ella -ante tres personas que la acompañaban- manifestó dele nomás, si total el muro está entero rayado“. Con la venia de la mujer, Muster realizó un pequeño dibujo en la pared, pero cuando ya terminaba, a eso de las 6 de la tarde, llegó una pareja de carabineros y todo se puso color de hormiga.

Esta es la pequeña intervención que realizó Muster

El peso de 500 mil pesos

Max cuenta que de un palmetazo el cabo M. Araneda le dio aviso de su supuesta falta, para luego intentar llevárselo detenido por estar rayando la muralla. Sin embargo, Muster tenía algo que decir y consiguió finalmente ser escuchado por el uniformado: Estaba autorizado por la dueña de la casa para intervenir el lugar. El carabinero accedió a subir a preguntarle a la mujer. “En este instante bajaron las tres personas acompañantes de la casa de la señora, quienes le dijeron a la carabinera acompañante de Araneda y a otro carabinero que se acercó de repente que ella –Passalacqua- me había dado permiso, que no me preocupara”, detalla el artista.

En los 20 o 30 minutos que esperó a que bajara el cabo Araneda, Max les pidió a los otros uniformados -que a esa altura ya sumaban seis- que terminaran con el procedimiento, pues debía ir a una reunión imponderable en Balmaceda Arte Joven por una residencia. “Ellos se burlaron de mí, me decían que cómo podía ser arte trabajar en las calles pintando; les volví a replicar y no escucharon”, continúa. En eso estaba Muster cuando vino lo peor. El cabo Araneda baja con un papel donde “me explica que la señora se retracta del permiso y evalúa el daño de mi dibujo de 70 centímetros en $500.000”, cuenta Max. “Yo no hice más que pedirle a la señora que dijera la verdad y ella me dijo que sí, que me había dado permiso, pero ella quería acabar con los rayados. Le expliqué que eso no era un rayado y ella se encerró, mientras carabineros junto a este sospechoso cabo me encerraron en un auto, mientras esperaban un furgón para llevar mi bicicleta”, agrega.

La misma persona que –como asegura Muster- lo había autorizado a pintar su muralla, ahora le quitaba el piso y legitimaba su detención. ¿Qué ocurrió? “Yo creo que el sospechoso actuar de ese carabinero, que de alguna manera cambió el pensar de esa señora por el mero hecho de hacerle sentir la posibilidad de ganar dinero a costa de mi situación, es un acto discriminatorio, prejuiciado e ignorante”, cree el afectado.

Intentamos hablar con la señora Passalacqua, quien vive en Santiago y no viaja muy seguido a Valparaíso. Le dejamos nuestros contactos en un local cercano de su propiedad, para que nos pudiera dar su versión de lo ocurrido, pero nunca recibimos respuesta.

En esta casa pidió autorización Maximiliano para intervenir su muralla

El robo inútil

Max fue llevado a la Segunda Comisaría Central de Carabineros, donde estuvo desde las 19:30 horas hasta las 10:00 de la mañana del otro día “en una celda asquerosa, por decir lo menos”, recuerda Muster. Allí dice que se topó con más universitarios detenidos por pegar afiches y hacer graffitis que con delincuentes habituales. Luego de eso fue trasladado a la Fiscalía, desde donde pudo salir en libertad recién las 2 de la tarde. Ochenta días de investigación y la medida cautelar de no acercarse por ese tiempo al lugar ni hablar con la mencionada señora, fue por ahora la resolución del tribunal.

Sin embargo, las consecuencias para el artista no terminaron allí. Max consiguió recuperar la bicicleta con la que había llegado al lugar del arresto sólo luego de dos horas después de su liberación. Tenía, eso sí, estampada la mano amiga de Carabineros. “No sabían dónde estaba. Al encontrarla me la devolvieron desinflada completa y con la cadena destruida”, cuenta el artista. Pero una situación mucho más grave ocurrió con sus materiales de trabajo. “Carabineros fuera de mi alcance sacó todos los lápices de mi mochila”, relata Muster. En total, siete lápices de ilustración -avaluados en $8.000 cada uno- y una pluma pincel, que es el mejor con el que cuenta. “Lápices que no servían para los muros, sino para mis dibujos sobre papel y mi subsistencia en Valpo al fin y al cabo; lápices que ellos nunca declararon y que deliberadamente se dejaron, pues en el parte aparecían sólo un plumón y una lata ironlak, y me robaron el resto”, detalla Max.

Así se terminaba de pintar un cuadro enmarcado en la satanización que del graffiti se ha hecho por parte de las autoridades, coloreado con el interés que da el billete y salpicado del toque surrealista que entrega el ver a un par de uniformados interesados en nada menos que lápices.

Hace unos días todos los rayados fueron borrados, pero curiosamente no ocurrió lo mismo con el de Muster...

Fotos Rens Veninga

El pasado 5 de mayo en Valparaíso se realizó la marcha por la legalización –evento que ocurrió por toda esta copia feliz del edén– a la cual asistí. Al terminar, mi espíritu se retiró con calma, alcanzando un nivel de felicidad inesperado por no acometer contra el permiso democrático. No apareció ninguna de las conocidas tortugas ninjas, ni guanacos, ni encapuchados, ni la fauna de izquierda, ni los come guaguas, etc. Un ejemplo para luchadores sociales (agréguense luchas indígenas que la modernidad ha catalogado como tal para hacer una separación tácita de las problemáticas sociales, desdeñando así a todo lo que no huela a occidental), una marcha en la cual pareciera que Jesucristo, con su aureola verde, se había posado en una nube verde; una marcha divina la cual finalizó en la playa Torpederas para darle la guinda de la torta a ese hippismo renovado.

En este acto puramente cívico se escucharon gritos como “ya van a ver, ya van a ver, cuando los volaos se tomen el poder”, frente al cual, mi pregunta fue ¿esta calaña de volaos que minimiza el problema sirve para manejar el poder?

Claramente que uno habla por la generalidad, la preocupación de la legalización por el puro consumo es comprensible; el deseo de plantar sin prohibición es uno que nos envuelve a todos quienes vemos su ilegalidad como algo inmoral, puesto que la marihuana no aparece en los primeros lugares de sustancias que causan muertes –principiada por el tabaco y secundada por el alcohol–, ni siquiera en los últimos lugares, en realidad no aparece en ningún lugar, nadie se ha muerto por el hecho de consumir yerba, en este sentido marchas que pidan la despenalización de la marihuana son válidas.

Sin embargo, el lector crítico debiera comprender la inutilidad de haberse dirigido a aquel balneario. En una de esas, la responsabilidad es de la sagrada planta, puesto que es la responsable del aniquilamiento de las neuronas, pero si esto fuera verdad se olvidaría de que el sentido común anula el experimento realizado en 1974 por el médico Heath, el cual consistió en darle a monos 30 pitos al día, causándoles la muerte por atrofia mental en 90 días. Lo que esconde esto es lo siguiente: por seis años posteriores se pidieron que se revelara el experimento, se logró finalmente, descubriendo que el médico usó una mascarilla que bombeaba 65 bob marleys en cinco minutos por 3 meses. Así los monos murieron por atrofia mental puesto que el cerebro al no recibir oxígeno por cuatro minutos se va consumiendo.

Lo que sigue después de realizado el experimento ya citado es que Reagan declara que consumir mucha marihuana mata neuronas. Esto aparejado con la llegada de los periódicos amarillistas a principios del Siglo XX, los cuales estaban dirigidos al lector blanco –y en Abya-yala a la “conciencia criolla”–, y que identificaba a los negros y mexicanos como consumidores permanentes de marihuana lo que justificaba su maldad. La marihuana comenzó a ser productora de la “mota-locura”.

Hay estudios variados que demuestran que todo lo aparejado a lo anterior es falso, incluso que, a modo de ejemplo, no causa cáncer pulmonar, sino que su daño al consumirla en cigarrillos es el mero daño producido por el humo.

Mencionado lo anterior, y admirando la lucha por esa razón de legalización, la pregunta que viene detrás es ¿qué esconde la manía de darle a la marihuana responsabilidades perjudiciales a la salud –mental y social– que no tiene?

A través de los años se ha comprobado el cómo la ciencia sirve para la validación del sistema occidental, como sostén de la política –recuerdo una investigación que señala que somos infieles por naturaleza, que la infidelidad se deposita en nuestros genes, naturalizando claramente a la familia monogámica, negando de paso una realidad diversa, negando otras culturas–. En este aspecto cabe señalar que hasta 1883 la cannabis era uno de los cultivos más importantes del planeta, que el 50% del mercado de medicina era debido al cáñamo hasta la segunda mitad del siglo XIX. Esto llevó a que en 1937 EEUU impusiera un impuesto. El problema más grave de esta ley es que uno de los requisitos para cultivar marihuana es la obtención de una estampilla –su venta estuvo centralizada y se eligía a quiénes venderla–.

Esto es lo que se echa de menos. Cierto es lo beneficioso en cuanto a salud de la marihuana, pero esto debiera ser principiado por un discurso que apremia legalización por su consumo. Lo que se echa de menos es la falta de conciencia de que este es un problema político, y por tanto económico, que esconde la privatización y la estatización de todo nuestro quehacer, que esconde el querer del Estado panóptico realizado –parece que el mercado lo logró–.

Por eso me parece imprudente que una de las organizadoras haya mencionado que por el hecho de que la marcha terminara en la playa –hecho sólo ocurrido en Valparaíso– este sea un hito histórico, pero ¿es útil ese gesto?

El renovado hippismo emite una buena onda que no viene al caso, con estos discursos se olvida que la legalización de la marihuana podría convertirse en una independencia económico-política, y no sólo como país, sino como habitantes de la tierra. Tengamos un poco de memoria histórica y recordemos que en el Tawantinsuyu es el ayllu el que produce el dinamismo político-económmico-socio-cultural (divisiones que hago para entendernos, puesto que las categorías modernas nos definen) y no al revés como en el país actual; con la legalización podríamos dar diversas soluciones a las problemáticas contemporáneas, soluciones en cuanto a la ya mencionada centralización, combustible, papel, fertilización, estimulante cerebral, quitar las infames pastillas para dormir, para el apetito, etc.

¿Cómo hacer entender que ir a distenderse a la playa no es la solución a lo anterior? La única manera de atacar al sistema-mundo es atacarlo con lo que le duele y esto no es el fumar por fumar –por algo aplaude la descriminalización–. Ir a la playa a manifestarse no es en ningún punto productivo, puesto que el problema no es el paisaje natural sino que todo lo contrario: se debe marchar al congreso por que es ahí donde está el problema: el problema, insisto, es político.

La labor de Piñera sólo alcanza un 26 %, disminuyendo en la encuesta un punto respecto de la encuesta anterior, hecha en agosto de 2011, donde se anotaba un 27%. En lo que respecta al Congreso, sólo un 16% aprueba la labor de la Cámara de Diputados, mientras que un 17% la de Senado. La desaprobación del Gobierno ya llega al 67%.

Podemos ilustrar esta nueva forma de orden social con dos ejemplos. El primero se refiere a los discursos privatizadores sobre la educación que delegan en los Padres la tarea de elegir los mejores colegios para sus hijos entre distintos establecimientos que compiten por atraer a sus alumnos-clientes y que transforman a las comunidades escolares en las responsables de hacer competitivas a sus escuelas en una suerte de mercado de la oferta escolar. El segundo se refiere a los discursos privatizadores de la seguridad social que delegan en los propios sujetos la tarea de elegir una institución privada en la cual invertir sus ahorros previsionales, de modo de que si los sujetos “invierten” adecuadamente obtienen mayores dividendos como jubilación o pensión social, pero si lo hacen mal, tienen malos resultados y bajos niveles de protección cuando se jubilen.

En ambos ejemplos nos encontramos con las manifestaciones de una nueva forma de gobierno de la libertad, en la cual, “elegir”, “decidir”, “optar” o “invertir”, constituyen los momentos en los cuales la hegemonía capitalista se hace subjetividad. Hablamos de una forma de “gobierno” que introduce la pauta de la competencia y la elección individual en todos los rincones de la experiencia, tanto de los integrados (ganadores), los vulnerables (en riesgo) y los excluidos (perdedores), definiendo un tipo de sujeto que reproduce esta nueva forma de poder a nivel de su propia subjetividad.

La radicalidad de este proceso de gobierno de la libertad hace entendible por qué el rechazo mayoritario a la desigualdad que se ha producido en Chile a propósito del conflicto estudiantil no se ha transformado en un antagonismo político que cuestione sistemática y permanentemente las bases de este nuevo orden social. Podríamos decir que la gran adhesión ciudadana a las demandas del movimiento estudiantil es una expresión del malestar acumulado por años de frustración ante un modelo que no ha cumplido con las expectativas de integración social de la mayoría de la población, es más, podríamos incluso decir que es la expresión de una mayoría social que exige el término de los abusos del mercado, pero que en ningún caso demanda el fin del modelo de vida mercantil. Más allá de las consignas, la mayoría de la población no adhiere aún a un proyecto de transformación radical de la sociedad de mercado, y esto no podría ser de otro modo, porque los que somos los sujetos que constituimos esta forma de sociedad, formamos parte de aquello que se debería cambiar para iniciar semejante proyecto transformador.

Si las condiciones de reproducción del orden hegemónico se juegan en la subjetividad que le es propia y necesaria, resulta evidente que cualquier proyecto que se proponga poner en cuestión las bases de este nuevo orden social requiere generar posibilidades para la articulación de nuevas formas de subjetividad. Se trata de realizar las equivalencias necesarias para que el malestar de unos y otros se transforme en demandas que definan claramente al antagonista que limita o impide su satisfacción. Es decir, el malestar generalizado con la desigualdad que vivimos, sólo se puede transformar en una demanda propiamente política a partir de la fijación de un antagonismo con las estrategias de gobierno de la libertad que impone el nuevo capitalismo de consumo.

Por ello, en este tiempo en que muchos buscan las claves para reactivar un proyecto de cambio y emancipación, yo propongo trabajar en el terreno de esta subjetividad sin política. Sólo a partir de un proceso radical de desconstrucción de nuestra sociedad y de nosotros mismos, el malestar en el que vivimos se podrá articular en una identidad política potencialmente transformadora.

Entre el 2000 y 2004 Torrealba trabajó en la división de extensión cultural del Ministerio de Educación en Santiago y luego, al constituirse el Consejo de la Cultura y las Artes, fue trasladada a Valparaíso al departamento de Ciudadanía y Cultura. Allí permaneció 4 años más hasta que se le concedió nuevamente el traslado oficial a Santiago en 2009.

En la demanda hace presente que sus calificaciones “siempre fueron excelentes y en lista 1”, eso hasta el 2007, cuando solicitó el mencionado traslado “por dificultades con su jefatura, las que consistieron en manifestar su disconformidad por la falta de adjudicación de responsabilidades a pesar de su eficiente desempeño”. Expresa que a partir de esta dificultad sus calificaciones bajaron y que desde julio de 2009, cuando se reincorporó al servicio luego de 1 año con permiso, y hasta el momento del término de su gestión, “vivió momentos muy difíciles laboralmente, ya que su jefatura no aceptó la resolución de su traslado y menos que hubiese estado un año ausente”.

La funcionaria agrega que “las últimas calificaciones que debió haber recibido en agosto del año 2010, al tiempo de su despido no se le habían entregado y que nunca tuvo anotación de demérito y tampoco fue instruido sumario administrativo en su contra”. Declara que en este escenario es que el 19 de julio de 2010 recibe una llamada a su celular de la nueva jefatura del departamento, Macarena Barros, quien “le advirtió que ya no le necesitaba y que debía esperar la formalidad de despido”, de la que sólo se enteró tras averiguar informalmente que la notificación de Contraloría había salido el 22 de octubre de 2010, pero enviada a una dirección antigua. Es decir, hasta el 8 de noviembre de 2010, ella siguió asistiendo a su lugar de trabajo sin ser notificada formalmente de que ya había sido despedida.

Torrealba exhibe el cheque junto al Directorio Nacional de ANFUCULTURA, quienes la asesoraron legalmente, la abogado Ana Fullerton y la Presidenta Regional Valparaíso de la asociación de funcionarios.

El “perfil” del nuevo gobierno

Mónica, quien trabajó durante once años como funcionaria pública, no estaba inscrita en ningún partido político, pero sí era notoria su tendencia de izquierda y conocido el hecho de que tenía un hermano que había sido exiliado, según declara en la demanda la presidenta de la Asociación Nacional de Funcionarios de la Cultura (ANFUCULTURA), Marianela Riquelme.

He ahí parte de la importancia de esta condena, pues sienta además un precedente en los más de 100 casos de despidos que se sucedieron una vez llegado el gobierno de Sebastián Piñera y el nombramiento de Luciano Cruz Coke como Ministro de Cultura. Según agrega Riquelme, “preguntó en reiteradas ocasiones, por escrito, y en una reunión que lograron tener con la autoridad, por los fundamentos de los despidos, y les contestaron directamente que las personas despedidas no contaban con el perfil político para participar de un gobierno de derecha”. Una justificación que carece de todo amparo legal, pues -a diferencia de lo que ocurre en el ámbito privado- en el caso de la administración del Estado “sus trabajadores no son seleccionados de conformidad al perfil que determine la subjetividad de la autoridad de turno, a su gusto y subjetividad, sino conforme procedimientos administrativos reglados”, como se argumenta en la demanda.

De ahí la importancia también de la contundente resolución de la Juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, Ximena Cárcamo Zamora, quien en su fallo señala que la decisión adoptada por el CNCA al poner término “a la contrata” de Torrealba “ha sido con vulneración de la garantía de no discriminación” y tomada “sobre la base de un mero capricho, arbitrariamente, lo que representa una desigualdad de trato”.

Por último, la sentencia además obligó al CNCA a publicar en lugares visibles de los edificios institucionales de Santiago y Valparaíso el texto íntegro del fallo, para conocimiento de las y los funcionarios del servicio.

“El Intendente me pidió que twiteen todo lo que puedan, para destacar lo bueno y bonito de cada sector. Además, debemos seguirnos y retwittearnos entre nosotros”, se plantea en el documento, en una desesperada solicitud que, por lo demás, transita entre lo invasivo y lo patético.

Acá los dejamos con el particular documento… (por si alguien lo quiere retwittear).